Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15




^ «О жалобе Совета арбитров Карачаево-Черкесской Республики на редакцию газеты «Известия»



г. Москва, 22 февраля 2007 г.

№ 13


^ Общественная коллегия по жалобам на прессу на заседании ad hoc коллегии в составе председателя Палаты медиа-сообщества М.А Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15.Федотова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Абова Е.В., Никитинского Л.В., Сванидзе Н.К., Симонова А.К.; членов Палаты медиа-аудитории Бородина Л.И., Зиятдинова В.Р., Монахова В.Н Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15., Пржездомского А.С. разглядела жалобу Совета арбитров Карачаево-Черкеской Республики (КЧР) на редакцию газеты «Известия» по поводу статьи «Судья как угроза стабильности на Северном Кавказе» (создатель – Юрий Клюев), размещенной 21 июля 2006 года.


^ Вопросы процедуры. Совет Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 арбитров КЧР признал профессиональную и этическую юриспунденцию Публичной коллегии в отношении, как данной конфликтной ситуации, так и других спорных ситуаций, предусмотренных Уставом Публичной коллегии по жалобам на прессу. Совет арбитров КЧР письменно Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 подтвердил, что не хочет решать данный информационный спор в судебном либо административном порядке.

Редакция газеты «Известия» выразила готовность к сотрудничеству с Публичной коллегией, выделив, но, необходимость рассмотрения данного судебного спора в Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 судебном порядке. В письме от 10 октября 2006 г. главный редактор «Известий» В.К.Мамонтов отметил, что нрав требований заявителей не позволяет редакции «согласиться на рассмотрение жалобы Публичной коллегией по жалобам на прессу Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15». Он просил Общественную коллегию воздержаться от рассмотрения данного информационного спора, потому что считал, «что представители затронутых публикацией лиц смогут доказать свои требования в рамках штатского судопроизводства».

Для рассмотрения данного информационного спора Общественная коллегия собралась Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 на свое одиннадцатое заседание 26 января 2007 г. На заседании было оглашено приобретенное часом ранее письмо за подписью заместителя генерального директора ОАО «Редакция газеты «Известия» Ю.В. Рамкович, в каком говорилось: «Настоящим выражаем Вам Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 наше искреннее почтение и, приносим свои извинения за то, что в связи с загруженностью наших представителей, мы не сможем обеспечить явку ОАО «ИЗВЕСТИЯ» на заседание Публичной коллегии по жалобам на прессу Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 26 января, на котором будет рассмотрена жалоба совета арбитров Карачаево-Черкеской Республики.

В связи с тем, что по нашему убеждению рассмотрение данного спора нереально без присутствия представителей обеих сторон, которое бы обеспечило настоящее Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 представление сторонами информационного спора всех имеющихся в их распоряжении материалов, просим Вас разглядеть вопрос об отложении рассмотрения информационного спора Публичной коллегией по жалобам на прессу». В письме также повторно отмечалась желательность Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 рассмотрения данного спора в судебном порядке.

Принявшие роль в одиннадцатом заседании Публичной коллегии 26 января 2007 г. председатель Верховного Суда КЧР Бурлаков И.Ш., председатель Совета арбитров КЧР Бадалов И.Н. и пресс-секретарь Верховного Суда Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 КЧР Боташев М.Д. выразили согласие на то, чтоб данный информационный спор подвергся рассмотрению в рамках последующего, двенадцатого заседания Публичной коллегии. С учетом воззрений сторон Общественная коллегия перенесла рассмотрение данной Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 жалобы на свое двенадцатое заседание, назначенное на 22 февраля 2007 года (решение № 12 от 26.02.07). При всем этом Общественная коллегия направила внимание управления ОАО «Известия» на то, чтоб «в рассмотрении данного спора приняли роль те Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 журналисты, которые конкретно были связаны с подготовкой и публикацией статьи, ставшей предметом спора».

Но на двенадцатое заседание Публичной коллегии представители «Известий» также не явились. В письме от 21 февраля 2007 г., подписанном генеральным директором П Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15.Г. Годлевским и основным редактором В.К.Мамонтовым, говорится: «Настоящим приносим свои извинения за невозможность присутствия 22.02.2007 г. на заседании Публичной коллегии по жалобам на прессу (дальше - Коллегия) представителей ОАО «ИЗВЕСТИЯ». Тут также Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 дается довольно подробное изложение позиции редакции и вновь подтверждается готовность ОАО «ИЗВЕСТИЯ» «к рассмотрению данного спора в судебном порядке».

В создавшейся ситуации Общественная коллегия была обязана ограничиться заслушиванием представителей организации-заявителя и Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 исследованием письменных пояснений, приобретенных от редакции газеты «Известия» вкупе с приложенными к ним документами.

Исходя из того, что отказ одной из сторон информационного спора навести собственного представителя для роли в заседании «не Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 препятствует рассмотрению информационного спора по существу» (п. 6.6. Устава), Общественная коллегия признает данную жалобу применимой для рассмотрения в согласовании с мандатом Публичной коллегии по жалобам на прессу.


^ Позиция организации-заявителя. Совет арбитров Карачаево-Черкесской Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 Республики просит Общественную коллегию «признать статью "Арбитр как угроза стабильности на Северном Кавказе", размещенную 21 июля 2006 года под псевдонимом "Юрий Клюев", нарушающей принципы журналистской этики ввиду того, что в ней содержатся искажённые и непроверенные Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 подабающим образом сведения». По воззрению организации-заявителя, «Материалы статьи дискредитируют суды республики и даже всю судебную систему Русской Федерации», «создают у потребителя инфы искаженное воспоминание о реальности, внушают идея, как Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 будто трибунал такая же лоббирующая организация, каков может быть газета, и даже более того - предоставляет правовые индульгенции представителям партий, поддержавших выдвижение Ислама Бурлакова в 2003 году». В жалобе утверждается, что «журналист преднамеренно Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 связывает все политические перипетии в жизни Карачаево-Черкесии с именованием председателя Верховного суда КЧР и его ролью в президентских выборах 2003 г.».

Заявители ставят создателю статьи Ю.Клюеву в вину проявление «некомпетентности», рвение «уличить трибунал Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 в предвзятости», также то, что создатель «строит свои клеветы, ссылаясь на некоторых фантомов - "неких политических аналитиков" и обезличенных "аналитиков газеты "Южный репортер", а не на результатах особых исследовательских работ, проводимых, к примеру, «экспертами Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 Сети этнологического мониторинга и ранешнего предупреждения конфликтов Института этнологии и антропологии РАН». Они упрекают создателя также в том, что перед написанием статьи «он не повстречался с представителями суда, не ознакомился с их Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 позицией, не выслушал их доводов». В конце концов, они пишут: «Уж больно мала наша малая родина, чтоб заказчики схожих материалов могли удержать в тайне свои намерения». Таким макаром, в жалобе Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 ставится вопрос и о заказном нраве данной публикации.

Организация-заявитель просит Общественную коллегию «дать этическую оценку журналисту и газете, проверить статью на соответствие закону "О средствах массовой инфы", обязать редакцию именовать Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 имена "аналитиков", чье мировоззрение для их является авторитетным».


^ Позиция редакции газеты «Известия». В обоснование собственной позиции по данному информационному спору редакция «Известий» направила в адресок Публичной коллегии копию письма Генерального директора ОАО «Редакция газеты «Известия Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15» П.Г. Годлевского от 15 сентября 2006 г. на имя пресс-секретаря Верховного Суда КЧР М.Д. Боташева. В этом документе указывается на отсутствие оснований для публикации опровержения. При всем этом дается Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 ссылка на то, что «при подготовке материалов журналистом употреблялся и был творчески переработан значимый фактический материал. А именно, Редакция располагает постановлениями Парламента народного собрания Карачаево-Черкесской республики, материалами судебных дел коллегии по штатским делам Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 Карачаево-Черкеской республики № 33-146, Карачаевского районного суда Карачаево-Черкеской республики № 2-6-06 и т.д.». Редакция категорически отторгает «подозрения в адресок газеты в публикации «сфабрикованных материалов», «давлении на суд» и пр.».

Касаясь вопроса Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 об авторстве публикации, ставшей предметом спора, управление «Известий» показывает, что «в согласовании с действующим законодательством журналист вправе использовать для подписания публикации псевдоним, а в свою очередь ОАО «ИЗВЕСТИЯ» для обеспечения прав Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 журналистов Редакции не передает третьим лицам секретные данные о журналистах без их согласия».

В письме рассматриваются также чисто юридические нюансы данного информационного спора. А именно, заявителю предлагается «направить в адресок ОАО «ИЗВЕСТИЯ» информацию с указанием Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 фраз статьи, которые Вы требуете опровергнуть, с приложением доказательств их порочащего характера».

В письме от 21 февраля 2007 г. за подписью генерального директора П.Г. Годлевского и головного редактора В.К.Мамонтова дополнительно Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 отмечается, что «автор при написании статьи управлялся имеющимися у него фактическим материалами, в том числе Постановлением народного собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2006 г. № 138, Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 от 14.03.2006 г. по делу № 2-6-06, Определением Судебной коллегии по штатским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2006 г. по делу № 33-146 и др.» Обозначенные документы были представлены Публичной коллегии.

«Неоднократные публикации в СМИ, - указывается Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 в письме, - позволяют прийти к выводу о том, что во императивных структурах Карачаево-Черкесии усматриваются два главных центра воздействия - это президент Карачаево-Черкесии Мустафа Батдыев (приверженцем которого является Э. Салпагаров) и председатель Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 Верховного суда Карачаево-Черкесии Ислам Бурлаков. Оба они были кандидатами в Президенты Карачаево-Черкесии на выборах 2003 г.

В СМИ не один раз указывалось, что меж этими 2-мя фаворитами идет борьба за государственную Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 власть Карачаево-Черкесии, а в особенности остро за два городских образования - город Черкесск и Карачаевский район».

Редакция отмечает: «Автор статьи, зная о противоборстве М. Батдыева и И. Бурлакова, после получения фактических материалов относительно выборов Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 главы Карачаевского района, выложил происшествия относительно сложившегося конфликта вокруг обозначенных выборов в статье «Судья как угроза стабильности на Северном Кавказе», также отдал им свою оценку. Следует ли гласить о том Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15, что целью статьи было донесение до читателя достоверных данных и предоставление ему способности дать свою оценку сложившейся ситуации, а не доказывание легитимности избрания Э. Салпагарова, и, тем паче, не дискриминация судов Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 Карачаево-Черкесии и всей судебной системы Русской Федерации, как это обозначено в Жалобе».

Редакция уделяет свое внимание на тот факт, что «в ОАО «ИЗВЕСТИЯ» поступало воззвание пресс-секретаря Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 М.Д. Боташова (исх. № 343 от 07.08.06) с просьбой опубликовать в газете «Известия» опровержение статьи. ...ОАО «ИЗВЕСТИЯ» в собственном ответе (Исх. № 240/01.1-3 от 15.09.2006 г.) попросило навести в собственный адресок информацию, с указанием фраз статьи Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15, которые требуют опровержения, также приложить подтверждения, подтверждающие их порочащий нрав. Но представители Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики не пользовались предоставленным им правом опровергнуть сведения, которые, по их воззрению, порочат заявителей».

Как считает редакция «Известий», «Жалоба Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 носит довольно сумбурный нрав, она не позволяет достоверно установить, в чем непосредственно выразилось нарушение журналистом норм проф журналистской этики, о котором говорят заявители Жалобы». По ее воззрению, просьба организации-заявителя проверить Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 публикацию, ставшую предметом спора, на соответствие Закону о СМИ, выходит за границы мандата Публичной коллегии и относится к компетенции суда.

Редакция «Известий» считает, что «в рассматриваемой статье создателем не нарушены нормы проф журналистской Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 этики» и просит Общественную коллегию «принять решение об отказе Совету арбитров Карачаево-Черкесии в ублажении Жалобы».


^ Происшествия, установленные в процессе рассмотрения информационного спора.

В процессе заседания Общественная коллегия исследовала Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 документы и выслушала представления пожелавших выступить участников информационного спора.

Представитель организации-заявителя, председатель Совета арбитров КЧР председатель Совета арбитров КЧР ^ Бадалов И.Н. объяснил, что находящиеся в статье фразы могут толковаться как Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 обвинение судебных органов КЧР в поддержке экстремизма. На самом же деле конкретно отсутствие независящего суда провоцирует экстремизм. Он выделил, что со стороны создателя статьи и редакции «Известий» не было никаких попыток повстречаться с Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 представителями судебной власти КЧР. Он также отметил, что никакой «национальной основы» в споре за пост главы администрации Карачаевского района быть не может, т.к. оба кандидата принадлежат к одной национальности.

Председатель Верховного Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 Суда КЧР ^ Бурлаков И.Ш. объяснил, что, по его воззрению, данная статья нацелена на то, чтоб дискредитировать его как главу высшего судебного органа КЧР и не допустить его предназначения в 2007 г. на последующий срок Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15. Он выделил, что нельзя судить об авторитете судебной власти в республике только по количеству голосов, поданных лично за него на президентских выборах в КЧР. Он также отметил, что никто из редакции «Известий Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15» к нему до публикации рассматриваемой статьи не обращался.

Пресс-секретарь Верховного Суда КЧР ^ Боташев М.Д. объяснил, что у Верховного Суда КЧР сложились обычные деловые дела с журналистами, пишущими Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 о судебной деятельности. Статья «Судья как угроза стабильности на Северном Кавказе» была для судейского общества КЧР полной неожиданностью. Он выделил, что имеющаяся в статье ссылка на решение совета старейшин Карачаевского района свидетельствует только Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 о том, что создатель оказался в плену патриархальных представлений о государственных особенностях политической культуры народов Кавказа. По сути в современных критериях советы старейшин перевоплотился в инструмент, которым власти могут воспользоваться в собственных политических Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 целях. Он признал, что не ответил на предложение редакции «Известий» указать определенные куски статьи, которые следовало бы опровергнуть. «Мы отвечать не стали, потому что в нашем письме эти куски были ясно указаны Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15».

В итоге исследования статьи, ставшей предметом данного информационного спора, Общественная коллегия констатировала, что в ней вправду имеются такие фразы, как:

  • «деятельность Верховного суда республики может представлять опасность для политической стабильности в Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 этом регионе Северного Кавказа»;

  • «ярким показателем доверия людей к судебной системе КЧР стал показанный арбитром итог — он набрал наименее 12% голосов»;

  • «политические амбиции после проигрыша на выборах арбитр не оставил»;

  • «по воззрению аналитиков Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 газеты «Южный репортер», Бурлаков практически установил личный контроль над столичным городом Черкесском. Методом нескончаемых судебных тяжб кресло мэра городка занял его протеже»;

  • «однако Ислам Бурлаков, по воззрению аналитиков, сделал ставку на другого Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 кандидата»;

  • «судебная власть республики позволяет для себя вмешиваться в чисто политические процессы»;

  • «можно представить, почему конкретно на данный момент Бурлаков развил настолько бурную деятельность: срок его возможностей как председателя ВС КЧР завершается уже в Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 2007 году»;

  • «видимо, управление ВС РФ во главе с Вячеславом Лебедевым вполне устраивает сложившаяся ситуация» и т.п.

С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла последующее решение.


РЕШЕНИЕ

1. Общественная коллегия с ублажение Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 отмечает рвение представителей судейского общества апеллировать в спорах со СМИ к третейским процедурам в рамках Публичной коллегии по жалобам на прессу, не прибегая к судебному рассмотрению.

2. Общественная коллегия воспринимает к сведению извинения редакции Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 газеты «Известия» по поводу невозможности роли ее представителей в заседании, но не питает иллюзий относительно настоящих обстоятельств их неявки. Ссылки редакции на только юридический нрав данного спора Общественная коллегия оценивает Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 как фактический отказ от обсуждения его профессионально-этических качеств. Суровый и беспристрастный профессионально-этический разбор статьи «Судья как угроза стабильности на Северном Кавказе» с ролью представителей обеих сторон конфликта позволил бы сделать конструктивный диалог Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 меж ними и послужил бы укреплению доверия аудитории к СМИ.

3. Отказ редакции газеты «Известия» от роли ее представителей в рассмотрении данной жалобы лишает Общественную коллегию способности получить ответы на принципно принципиальные Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 для осознания ситуации вопросы:

является ли создатель статьи, ставшей предметом спора, штатным сотрудником редакции либо неизменным создателем?

был ли этот создатель известен редакции ранее?

пришла ли эта статья в редакцию «самотеком Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15»?

воспринимала ли редакция до публикации какие-либо меры к проверке изложенных в статье сведений и обоснованности авторских выводов?

известны ли редакции имена тех профессионалов и аналитиков, ссылки на которых в статье Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 анонимны?

что воспрепядствовало создателю получить и отразить в статье точки зрения всех заинтересованных сторон?

4. Общественная коллегия считает, что статья, ставшая предметом спора, не делает чести почетаемой газете. В ней усматриваются нарушения таких признанных Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 принципов журналистской этики, как:

недопустимость односторонности и предвзятости;

обязательность отграничения фактов от воззрений;

необходимость отражения точек зрения всех сторон конфликта;

необходимость личной проверки публикуемых сведений;

соответствие выводов излагаемым фактам.

Общественная коллегия припоминает Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 также, что ссылки на профессионалов и аналитиков не должны носить анонимный нрав. Что касается использования создателем псевдонима, то Общественная коллегия подчеркивает: при освещении в прессе конфликтных ситуаций псевдоним не может быть средством ухода Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 журналиста от личной ответственности за качество и достоверность публикуемого материала.

5. Так как редакция «Известий» настаивает на том, что данный спор должен рассматриваться конкретно в судебном порядке, и беря во внимание невозможность в Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 отсутствие представителей редакции узнать фактические происшествия возникновения рассматриваемой публикации, Общественная коллегия высвобождает Совет арбитров КЧР от принятого им ранее на себя морального обязательства не обращаться по поводу этого информационного спора в трибунал Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15.

6. Общественная коллегия обязана отказать Совету арбитров КЧР в его просьбе проверить рассматриваемую статью на соответствие закону "О средствах массовой инфы" и обязать редакцию именовать имена "аналитиков", на которых ссылается создатель, так Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 как это выходит за рамки мандата Публичной коллегии.

7. Общественная коллегия просит:

редакцию газеты «Известия» - обсудить в журналистском коллективе состоявшееся решение Публичной коллегии и проинформировать Общественную коллегию о результатах обсуждения;

редакции журналов «Журналист Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15» и «Судья» - опубликовать состоявшееся решение Публичной коллегии;

факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова - обсудить состоявшееся решение Публичной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

Союзы журналистов Рф и Москвы - довести состоявшееся решение Публичной коллегии Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 до сведения собственных членов;

Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследства, также Междуведомственный совет по присуждению премий Правительства Русской Федерации в области печатных Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения - страница 15 сми – принять к сведению состоявшееся решение Публичной коллегии.


^ Истинное решение принято консенсусом.


Председательствующий,
М.А. Федотов,
доктор юридических наук, доктор







samodeyatelnost-i-tvorchestvo.html
samodublirovanie-fermionov-kak-rukovodyashego-aspekta-formotvorcov.html
samoe-cennoe-i-prekrasnoe-na-svete-voda-3-glava.html